Legalisering online gokken kan best nog even duren

0
1195

De Eerste Kamer heeft afgelopen week weer eens vergaderd over het wetsvoorstel Kansspelen op Afstand, ook wel de Wet KOA genoemd.  Het verslag van deze vergadering hebben we uiteraard voor je doorgenomen.

Een ding is duidelijk: het kan best nog weleens heel erg spannend worden in de Eerste Kamer. Op sommige blogs en uit sommige monden horen we dat de Wet KOA een hamerstuk wordt. Dat valt nog te bezien.

Hamerstuk of spannende stemming?

Eerste KamerAls eerste is het belangrijk om te weten dat de Eerste Kamer een wet enkel kan goedkeuren of kan afkeuren. De Eerste Kamer heeft geen amendementsrecht en kan dus geen toevoegingen aan de wet doen. Dat betekent dat de Wet KOA zoals deze er nu ligt gestemd zal moeten worden. Voor goedkeuring is een meerderheid nodig. Er zijn 75 senatoren, dus indien er 38 of meer senatoren voorstander zijn van de wet, dan gaat het feestje door.

De samenstelling van de Eerste Kamer is dus erg belangrijk. In feite zijn er drie groepen: de voorstanders, de tegenstanders en de twijfelaars. Hierbij moet gezegd worden dat individuele senatoren nog weleens afwijken van het stemgedrag van hun fractie. Wij schatten in dat dit vooral zou kunnen spelen bij voorstanders als D’66 en Groen Links.

Wie stemmen voor en wie stemmen tegen?

Samen met de VVD en de PVV rekenen we deze twee partijen tot zekerheden voor het “Ja-kamp”. Deze partijen hebben in de Tweede Kamer voor het wetsvoorstel gestemd en hebben geen kritische vragen gesteld in de Eerste kamer. Dat betekent, als elke senator braaf met de fractie stemt, 36 stemmen voor. Er zijn dus nog twee stemmen nodig om een meerderheid te behalen.

Deze twee stemmen gaan in ieder geval niet gehaald worden bij ChristenUnie, SGP, 50 Plus en de Partij van de Dieren. Deze partijen hebben in de Tweede Kamer tegen het wetsvoorstel gestemd. In de Eerste Kamer stellen ze weinig kritische vragen. Dat duidt erop dat ze hun standpunt hebben bepaald en wederom tegen gaan stemmen. Gezamenlijk hebben deze partijen 9 zetels in de Eerste Kamer.

Er zijn dus nog 30 zetels waarvoor gestreden moet worden. Hiervan zijn er 12 voor het CDA, 9 voor de SP, 8 voor de PvdA en 1 voor de OSF. De OSF is de Onafhankelijke Staten Fractie, een verzameling van provinciale partijen.

Wat gaan de 30 twijfelaars doen?

De CDA en de SP hebben in de Tweede Kamer tegen deze wet gestemd, terwijl de PvdA voor stemde. OSF heeft geen zetels in de Tweede Kamer. Aangezien de OSF ook geen vragen heeft gesteld over dit wetsvoorstel, is het lastig om het standpunt van OSF te bepalen. De stem van OSF is enkel van doorslaggevend belang, indien bij andere partijen senatoren zich niet houden aan de fractiediscipline.

CDA en SP blijven kritisch over deze wet. Vooral de SP lijkt haar standpunt bepaald te hebben: ‘gokken is dokken’, aldus de SP. Gokverslaving, casino’s die opereren vanuit belastingparadijzen, etc. Het lijkt voor de SP allemaal zwaarder te wegen dan wat extra euro’s voor de schat en de Nederlandse sport.

Het CDA toont zich het meest bedrijvig in de Eerste Kamer. De Christen-Democraten geloven argumenten als ‘na legalisatie kunnen we illegaal aanbod aanpakken’ niet. Waarom gebeurt dat nu al niet? Illegaal is toch illegaal? Waarom kunnen illegale online casino’s hun gang blijven gaan? Verder is het CDA van mening dat veel in de wet benoemde maatregelen lege hulzen zijn. Eerlijk is eerlijk: de CDA-senatoren zijn vlijmscherp. Gooi er een brood tegenaan en het is gesneden. Veel vragen en opmerkingen snijden hout. Al zullen voorstanders beweren dat dit soort details niet in het wetsvoorstel thuishoren, maar in lagere wetgeving. CDA lijkt te neigen naar een tegenstem.

PvdA speelt een doorslaggevende rol

Het draait dus allemaal om de Partij van de Arbeid. Net zoals in de Tweede Kamer spelen de socialisten een cruciale rol in dit dossier. In de Tweede Kamer hebben de socialisten voor gestemd. Vermoedelijk had dat vooral te maken met de plek in de coalitie met de VVD. De VVD is hartstochtelijk voorstander van deze wet. Ook in een huwelijk in de politiek is het geven en nemen.

In de persoon van Mei Li Vos toonde de PvdA zich in de Tweede Kamer al behoorlijk kritisch over deze wet. Dat er gelegaliseerd en geregulariseerd moet worden, daarover is er geen discussie binnen de PvdA. Dit is een essentieel verschil met de SP en CDA. Over de manier waarop bestaat nogal wat discussie binnen de PvdA.

Het liefst zou de partij zien dat gokken de status van ‘noodzakelijk kwaad’ krijgt. Mensen gokken en van Europa moeten we het legaliseren. Om die twee invalshoeken moet de wet gebouwd worden. Dat betekent een beperkt aantal aanbieders, veel (en strenge) regels waar casino’s aan moeten voldoen en flink beperkt moeten worden in de reclame-mogelijkheden.

Het liefst zou de PvdA zien dat Holland Casino of een andere overheidspartij het alleenrecht krijgt om online kansspelen aan te bieden.

Kortom: het wordt nog spannend. De stem van de PvdA wordt doorslaggevend. Of de PvdA voor gaat stemmen is alles behalve een zekerheid.

 

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here